从美国进口一批品牌家具到深圳，在打点正当进口手续后才发现相干家具商标已被东莞一家公司在国内抢注。东莞公司为此向负责进口该批家具的深圳公司索赔10万元。4月22日，东莞市第二人平易近法院对外传递称，深圳公司的进口来历正当，只需住手侵权而且烧毁库存产物，无需进行补偿。

进口商被诉商标侵权

2010年10月，东莞市某动画设计有限公司向商标局申请某注册商标金年会，并在2011年11月14日取得该商标的商标专用权，审定利用商品为家具等，专用权期为10年。

动画公司称，2012年5月该公司发现深圳某家具有限公司出产和发卖含有与其注册商标极为类似的涉案商标商品，而且该商品与动画公司核准利用的商品种别不异，足以造成消费者的混合，给动画公司的产物市场造成重年夜负面冲击。

2012年8月，经动画公司申请，东莞工商部分对深圳家具公司在东莞的店面进行行政查处，并在其仓库内发现一批涉嫌侵权的产物。经查，2011年8月28日，该深圳家具公司从美国进口涉案品牌家具三个型号共21件。

2012年4月，动画公司向东莞市第二人平易近法院状告家具公司，要求法院判令家具公司当即住手出产、发卖、允诺发卖带有涉案商标标识的侵权产物，当即将市场上还没有畅通的带有涉案标识的侵权产物收回并烧毁，并补偿经济损掉10万元。

家具公司则辩称，该公司并没有出产涉案商标商品。在动画公司的注册商标有用期前，该公司从美国进口的上述品牌家具，不组成侵权，且涉案家具是美国的百年家具品牌，进口时颠末了正规的报关手续，不加害那时国内的任何常识产权。涉案美国度具品牌因在中国没有和时采纳常识产权庇护办法，而动画公司在家具类目上抢注涉案商标，侵害了美国涉案家具品牌，与动画公司主营动画建造和音像建造营业纷歧致，是歹意抢注行动。

来历正当无需补偿

法院经审理认为，按照东莞市工商部分行政惩罚决议书的记录和动画公司供给的依照家具外包装照片，在隔离状况下，以相干公家的一般留意为尺度，案涉被控侵权产物中利用的涉案标识与动画公司名下的商标标识无较着差别，易使相干公家对商品来历发生误认，两者组成近似，认定案涉被控侵权产物加害了动画公司享有的注册商标专用权。

法院同时指出，家具公司从事家具发卖行业，案涉侵权产物虽在仓库被查获，但因其无充实证据证实案涉家具为用在非发卖用处，家具公司也没法对同批次进口的其余20件不异商标的家具的近况和用在非发卖用处进行具体申明，故法院认定家具公司存在发卖案涉侵权产物或为发卖作预备的行动，其行动加害了动画公司的注册商标专用权，依法应承当责任。

关在家具公司发卖案涉侵权产物是不是存在正当来历抗辩和可否免去补偿责任的问题。按照《商标法》划定，发卖不知道是加害注册商标专用权的商品，能证实该商品是本身正当获得的并申明供给者的，不承当补偿责任。

在此案中，家具公司是在2011年8月28日正当进口涉案家具并通关，涉案家具是不是具有正当的商标权力，已由海关和入境部分审查并经由过程，而动画公司所有的涉案商标注册通知布告日期为2011年11月14日。法院依此认定，家具公司进口涉案家具时，在客不雅和主不雅上其实不知道涉案产物加害了动画公司的注册商标专用权，不该承当补偿责任。动画公司要求家具公司补偿经济损掉和维权费用的诉讼要求，法院不予撑持。

2013年10月，东莞市第二人平易近法院作出一审讯决，判令家具公司当即住手加害动画公司上述注册商标的行动，烧毁库存侵权产物，驳回动画公司的其他诉讼要求。动画公司不服，提起上诉。近日，东莞市中级人平易近法院作出终审讯决，驳回上诉，保持原判。

针对此类案件，本案主审法官、东莞市第二人平易近法院平易近二庭副庭长杨粤欣提示称，实践中很多发卖方主张正当来历抗辩，但多因没法供给进货单据或进货单据没法显示与其主张相干联而不克不及成立。故发卖方应保留完全的进货凭证，凭证应能显示货色的具体名称、品牌、供给方和供给方的具体信息；别的进货渠道应正当，若从批发市场处进货如LV之类的高级品牌，难以认定发卖方主不雅不存歹意。

（原文题目为：商标遭抢注 进口家具属侵权）